1 Rappels des conditions de l’expérience 

• 16 élèves
• 3 enseignants (SVT, sciences physiques, mathématiques ), une documentaliste
• 2x 1h30 par semaine

2 Sujets

• la datation au carbone 14 :

- principe

- applications en Géologie

• le langage articulé :

• les rythmes saisonniers :

• musique et son

- qu’est-ce qu’un son ?

3 Evolution positive par rapport à la phase I

• choix des sujets plus rapide
• sujets mieux cernés et plus réalistes
• contenu scientifique plus riche
• investissement et motivation réels
• plus d’autonomie dans le travail
• plan mieux structuré
• séquence questions –réponses à la suite des exposés plus riche et plus pertinente

4 Ce qui reste à améliorer : l’exposé oral avant tout

• mauvaise définition du contexte du sujet (problématique mal présentée, mots clés inexistants ou mal définis ….)
• supports inexistants ou mal utilisés ( les élèves font par exemple une maquette et ne s’en servent pas pour soutenir leur présentation)
• pas ou peu de prise en compte des résultats expérimentaux qu’ils ont pourtant mis en évidence au préalable

• mauvaise gestion de la répartition de leur travail dans le temps

• mauvaise gestion de la masse des documents pour certains
• problème d’autonomie mal comprise ( ces élèves ne tiennent pas compte des remarques et conseils ou au contraire attendent qu’on fasse à leur place, ils n’avancent pas leur travail si les enseignants ne sont pas là)

5 Auto évaluation des élèves très pertinente

• reconnaissance des bons exposés
• bonne appréciation de ceux qui ont un vrai contenu scientifique
• critique sévère des exposés tant sur la forme que sur le fond
• exigence d’une présence régulière des deux enseignants concernés pour ne pas laisser les groupes libres pendant trop longtemps
• demande d’un entraînement à l’exposé oral
• participation active aux questions suite aux exposés et juste appréciation des réponses

6 Propositions

• carnet de bord avec rubriques précises à remplir régulièrement par les élèves et vérifier par les enseignants
• une planification précise du travail (concertation de début d’année)
• évaluation de chaque phase avec entraînement à l’oral

• phase 1 : choix du sujet , recherche documentaire, synthèse des documents retenus sur cahier de bord, bibliographie, problématique définie clairement et verrouillée, mimi exposé oral

• phase 2 : travail du contenu, expérimentations, démonstrations, plan, définitions des mots clés etc…

• phase 3 : rédaction de la fiche synoptique, préparation de la présentation orale (élaboration des supports ), évaluation (prévoir de banaliser deux journées)

7 Conclusion et inquiétudes

Exercice incontestablement motivant pour les enseignants comme pour les élèves par l’approche pédagogique nouvelle qu’il engendre.

Exercice qui ne sera profitable aux élèves que si il y a exigence d’un contenu scientifique adapté au niveau de connaissances d’un élève de classe de première.

Cependant des inquiétudes persistent, celle de nos collègues et les nôtres..

• L’inquiétude de certains collègues :

Ces inquiétudes ne nous semblent pas justifiées ;en effet, c’est un travail où doit prévaloir l’autonomie des élèves.

• Le professeur ne doit en aucun cas se substituer à l’élève dans ce travail.
• Le travail est essentiellement méthodologique qui s’appuie sur des outils appropriés: Superdoc, Internert, carnet de bord, fiches d’évaluation….
• Le prof est une personne ressource, chargée de vérifier la pertinence du sujet, de la problématique, de la démarche…
• L’élève se fera pas forcément l’exposé dont son professeur rêve mais, ce qui est important, c’est que l’élève est de nouveau mis dans une situation d’apprentissage à l’autonomie et de valorisation de l’initiative personnelle.
• Nos inquiétudes  :