Projection : Lambert II

1. Définition

La région parisienne peut s’assimiler à la région administrative de l’Ile de France qui associe :

La ville de Paris, les départements « de la première couronne » comprenant la Seine Saint Denis, le Val de Marne et les Hauts de Seine , puis ceux de la « seconde couronne » comprenant la Seine et Marne, l’Essonne,  les Yvelines et le Val d’Oise tous crées en 1964 (sauf la Seine et Marne).

2. Les critères

La problématique de la carte propose l’analyse du thème de l’attractivité de la région parisienne. Pour déterminer ces degrés d’attractivité, nous avons choisi trois critères :

• Le critère de l’attraction démographique départementale : différence entre les entrées et les sorties du territoire, hors décès et naissances, entre les recensements de 1990 et 1999.
• Le critère de taille des villes de plus de 50.000 habitants en 1999
• Le critère de l’évolution annuelle moyenne de ces mêmes villes entre 1990 et 1999.

3. Une typologie de la région parisienne

Critère de discrimination : proximité de la ville de Paris

Trois espaces : la ville de Paris, la première couronne (ou proche banlieue), la seconde couronne (ou moyenne banlieue).

Tableau récapitulatif : la région parisienne et le territoire métropolitain

 Un calcul rapide permet de déterminer la part du solde migratoire dans l’évolution démographique de la région entre les deux derniers recensements :

Les choix cartographiques : 

(*) voir fiche technique

Un petit commentaire et une interprétation :

La carte de synthèse de la région parisienne traite, à l’exception de la Seine et Marne, d’un espace urbain dans sa quasi totalité. Elle met donc en valeur des phénomènes intra et péri-urbains entre la ville capitale et ses banlieues d’une part et le degré d’attractivité respectif des unes et des autres d’autre part .

A petite échelle l’ensemble de la région a un solde migratoire nettement négatif. Depuis dix ans cette région n’attire plus (la notion de « pôle d’attraction » mérite donc d’être reconsidérée!); ceci n’est d’ailleurs que la confirmation d’un mouvement entamé depuis plus de vingt ans et illustré par nombre de dynamiques intéressant l’ensemble du territoire métropolitain (maritimisation, décentralisation, déconcentration…).

A grande échelle, c’est Paris et sa première couronne qui sont les plus répulsifs ; au delà le constat est moins lourd (la Seine et Marne, département il est vrai le moins urbain, a attiré 38.000 personnes durant notre période). Ce constat est corroboré par la situation des villes supérieures à 50.000 hab de la première couronne mettant en avant une opposition Est-Ouest: l’érosion démographique est particulièrement forte à l’Est (Seine Saint Denis et Val de Marne), alors que les villes de l’Ouest sont en situation de croissance (Hauts de Seine). On retrouve ici les observations faites à propos d’autres agglomérations (Grenoble et Lyon), où la « proche banlieue » est la plus répulsive.

Cependant il ne faut pas faire de la région parisienne un espace en déclin démographique! Bien au contraire, puisque les soldes naturels apparents (différence entre accroissement total et solde migratoire) compensent les soldes migratoires. Les deux couronnes réunies ont un solde naturel important (+670.000) alors que celui de Paris est faible. Ainsi se confirme et s’accroît le déséquilibre démographique entre Paris globalement en recul, en vieillissement accéléré et les banlieues qui ne doivent leur croissance qu’à un solde naturel élevé et une population jeune.

Si la région parisienne n’attire plus, elle reste un pôle de croissance démographique grâce à « l’effet d’inertie » du à sa masse de population et à la jeunesse des populations de ses banlieues.

Essai d’interprétation modélisante : la région parisienne, une région au bilan migratoire négatif dont le centre est le plus répulsif, alors que les périphéries le sont de moins en moins au fur et à mesure que l’on s’éloigne du centre (effet péri-urbanisation).