LambertII, Méridien de Greenwich

• Spatiale : le cadre de la carte est l’espace des Etats Unis amputé de l’Alaska et de Hawaï

• Thématique :Réaliser une carte sur les aires urbaines (" Metropolitan Area ") supérieures à 500.000 habitants de la périphérie des Etats Unis .

• La problématique :

• Pour réaliser cette carte nous devons utiliser deux notions :

Celle d’aire urbaine définie par le bureau du recensement américain, dont nous n’avons conservé que celles dépassant les 500.000 habitants en 1999.

Celle de périphérie : nous avons délimité cette périphérie comme étant l’espace frontalier (frontières continentales ou maritimes) s’étendant sur 200 km vers l’intérieur des terres. Elle s’oppose dans ce cas à l’intérieur (non au centre !).

Ainsi définie, cette périphérie recouvre environ 3 millions de km², rassemble 55 aires urbaines pour une population totale en 1999 de 141 millions d’habitants (la moitié de la population de l’Union).

• Nous utilisons les statistiques de 1990 et 1999 aussi bien sur l’ensemble des aires urbaines que sur l’ensemble de la population par états.

Le travail mené est tributaire de la qualité des données fournies par l’administration américaine ("  population division, U.S.Census Bureau "). Les données fournies sur le site internet ("www.census.gov ") sont abondantes et variées. D’autre part le site est régulièrement tenu à jour, notamment en période électorale (le nombre de grands électeurs est proportionnel à la population de l’Etat), même si les populations des aires urbaines en 1999 restent des estimations.

1. Composition de la population des Etats Unis en 1999 et 1990

	Population urbaine	Population non urbaine	TOTAL
1999	220.000.000	54.000.000	274.000.000
1990	199.000.000	50.000.000	249.000.000
Variation 90/99	10,5%	8%	10%

Source : U.S.Census Bureau, mise à jour, Octobre 2000

2. Répartition des aires urbaines > 500.000 hab en 1999 et 1990

	Nombre Aires urbaines supérieures à 500.000 hab 1999	Nombre Aires urbaines supérieures à 500.000 hab 1990	Population Aires urbaines supérieures à 500.000 hab 1999	Population Aires urbaines supérieures à 500.000 hab 1990	Variation population des aires urbaines (90/99)
Intérieur	24	22	34.500.000	28.700.000	20,2
périphérie	55	51	141.000.000	128.000.000	10,1
TOTAL	79	73	175.500.000	156.700.000	12,0

Source : U.S.Census Bureau, mise à jour, Octobre 2000

3. Les aires urbaines américaines supérieures à 500.000 hab en 1999 et 1990

	1999		1990
	nombre	Population (milliers)	nombre	Population (milliers)
500 - 1000	28	19.200	32	23.700
Dont périphérie*	20	13.500	20	14.000
1.000 – 3.000	36	58.500	30	52.500
Dont périphérie*	23	39.000	21	37.400
3.000 – 5.000	7	28.000	4	15.000
Dont périphérie*	5	19.500	3	11.200
5.000 – 10.000	5	33.000	5	31.000
Dont périphérie*	5	33.000	5	31.000
> 10.000	2	36.200	2	34.000
Dont périphérie*	2	36.200	2	34.000

Source : U.S.Census Bureau, mise à jour, Octobre 2000

(*)situation définie dans le cadre de ce travail (< 200 kms des limites de l’Union)

4. Population , variation et nombre d’aires urbaines de la périphérie > 500.000hab par grandes régions administratives

• La population des Etats Unis a connu une progression importante en dix ans (10%), plus du double de la progression française
• Cette croissance est surtout le fait des espaces urbains (+10,5%) par rapport aux espaces ruraux.
• En 1999 le nombre de villes de plus de 100.000 habitants est de l’ordre de 270 dont 79 dépassent 500.000 habitants, soit près du tiers. Sur ces 79 villes, 55 sont situées à moins de 200 kms des frontières de l’Union, soit 2 sur 3.
• La caractéristique la plus remarquable de la population urbaine des Etats Unis est sans doute le poids important des grandes et très grandes villes supérieures à 500.000 hab : 78% de la population urbaine, 62% de la population totale de l’Union en 1999.

Selon les critères que nous avons choisis, il est important de noter la croissance moyenne plus forte des aires urbaines de l’intérieur que celles de la périphérie(20% contre 10%). Las Vegas (+60%), Austin, Atlanta, Colorado Springs ou Denver sont parmi les plus grosses croissances américaines ; en revanche, peu de villes sont touchées par une déprise (St.Louis…).

Les aires métropolitaines les plus importantes (>5 millions d’habitants) ont des variations inférieures à la moyenne de l’Union (sauf Los Angeles). Par contre les sept aires entre 3 et 5 millions d’habitants dépassent la moyenne de 12%, 4 dépassant même les 20%.

Selon les critères (aire urbaine dont la population > 500.000 hab en 1999 et située à moins de 200 kms des frontières de l’Union ), l’ensemble des aires urbaines représente plus de 140 millions d’habitants en 1999, soit un américain sur deux pour environ 3 millions de km² (35% de la superficie). Les densités moyennes sont alors proches de 40 hab/km².

La périphérie du territoire joue donc un rôle particulier dans l’organisation de l’espace américain en accueillant les 2/3 des plus grandes villes de l’Union.

Les aires métropolitaines de la périphérie aux taux de variation négatifs sont toutes situées dans le Nord Est de l’Union, entre côte Atlantique et Grands Lacs sur l’axe de l’Hudson. Leur autre point commun est d’être des aires de " petite taille " (<1 million d’hab).

Il est donc aujourd’hui nécessaire de tempérer les remarques sur l’évolution négative des plus grandes aires urbaines du Nord Est ; que ce soit Chicago, Detroit, Philadelphie, Boston ou New York, leur variation, certes modeste est néanmoins positive.

A l’autre extrême, les aires dont la variation est la plus positive (>20%), sont des villes du Sud, de taille modeste (Tucson) ou moyenne (Houston, Phoenix). Elles sont plus nombreuses à la proximité de la frontière mexicaine.

Les villes californiennes longtemps symboles des croissance et des dynamiques de périphérisation les plus fortes, connaissent un ralentissement, même si ces croissances moyennes demeurent supérieures à celles de l’Union.

LES GRAPHIQUES

Ce graphique permet de souligner les différences de croissance moyenne au sein de la périphérie des Etats Unis. Le Sud et l’Ouest avec des taux supérieurs à 15% confirment un degré d’attractivité supérieur au reste de l’Union . Serait-ce la confirmation de la prégnance d’une dynamique de " Sun Belt " ?