Retour

Présentation du nouvel IPR qui remplace Mr Babarit pour les lycées publics.

Contact le plus rapide : Marc.Montousse@wanadoo.fr

Contact courrier :  Marc Montoussé

Bureau de IA-IPR

                       Rectorat d’Aix-Marseille

                       Place Lucien Paye

                       13621 Aix en Provence Cedex 1

            téléphone : 04/42/91/70/40

Matinée :

ð  Questions/Réponses

·      Seuil de dédoublement des TD ? Aucun texte spécifique aux SES.

·      Rattrapage de l’option SES de 2° ? Aucun texte, faire pression, en cas de problème contacter l’IPR

·      ECJS 1°ES ? Aucun texte ne donne la priorité aux profs de SES.

·      Calculette pour bac 2001 ? Sans changement par rapport au bac 2000, càd l’usage autorisé ou non n’apparaîtra que sur les sujets de bac. Il faut connaître les techniques opératoires non seulement pour l’oral, mais aussi pour passer d’un mode de variation à l’autre...

·      TZR ? « fonction pédagogique dans des disciplines proches » ce qui peut se traduire par des dédoublements de classe (mais une progression en parallèle avec le collègue s’impose au cas où le TZR serait appelé sur un autre remplacement), action de soutien, aide aux TPE, aide à l’oral...

ð  Programmes : état des lieux et des interrogations.

·      Rappel : le programme s’impose à l’enseignant. Il doit donc être traité dans sa totalité, par souci d’équité devant le bac. Ne pas confondre le programme et l’idée que les enseignants ou les concepteurs de manuels s’en font, ce qui conduit à des surenchères... et à la difficulté de boucler le programme.

·      Seconde : devient officiel (99/00 = expérimentation généralisée, mais le bilan reste à faire)

·      Première :        2000/01 = même programme avec quelques allégements (cf. BO n°7, 31/8/00) mais il ne s’agit que de recommandations pour tenir compte de la réduction horaire

                   2001/02 = projet de programme paru au même BO. Ce projet est ajustable à la marge (cf CR de l’après midi, consultation des IPR)

·      Terminale : Sans changement. Weber reste au programme sans pouvoir faire l’objet d’un sujet au bac (thème plus vaste sur liens croissance/développement)

                   Réflexion en cours sur les aménagements éventuels pour les années à venir (par rapport à la continuité du programme de 1°)

·      Option 1°/ EDS Tle : Faut-il assurer une continuité entre les deux niveaux ? Si oui, laquelle ?

Certains collègues souhaiteraient plus de cohérence entre les différents EDS de terminale (modalités d’évaluation, continuité entre le 1° Tle...) et espèrent une concertation interdisciplinaire sur la question.

ð  Les TPE

·      L’année en cours est celle d’une expérimentation généralisée qui doit laisser une grande souplesse (choix des thèmes, des équipes...) Ce qui est obligatoire :

- un carnet de bord

             - une production (qui n’est pas nécessairement écrite).

            - une brève synthèse écrite

            - une prestation orale.

L’évaluation portera sur la production, la prestation orale et la démarche (en aucun cas sur le carnet de bord). Comme cette année sera brève, les ambitions doivent rester modérées. Il convient de valoriser le degré d’investissement des élèves plus que la production elle-même. Mais il faut prendre garde au surinvestissement des élèves par rapport aux autres disciplines. Le volume des TPE est de 2H par classe, l’organisation des professeurs et des élèves ne doit pas dépasser ce cadre horaire.

Les nouveaux livrets de 1° comportent une case TPE, avec une appréciation, mais sans note.

·      Pas de modification envisagée pour le bac 2002, les TPE ne seront donc pas une discipline comme les autres. La réflexion en cours porte sur la manière de les prendre en compte au bac : doit-on mettre une note et les comptabiliser comme le sont actuellement les options (points > 10) ou doit-on rester dans le qualitatif ? La notation impliquerait bien sûr une harmonisation des critères. Certains craignent que sans cette notation les TPE ne disparaissent.

ð  Bilan du bac 2000

·      Un satisfecit pour l’académie tant au niveau des résultats du bac ES (86,4% des candidats admis contre 78,1% au niveau national) que de l’harmonisation et des moyennes obtenues (78,66% des jurys ont une moyenne comprise entre 10 et 12). Vous pouvez consulter la synthèse académique réalisée par Bruno Hoste sur le site de l’académie (www.ac-grenoble.fr/ses/Content, rubrique « infos et nouveautés »). A partir des retours partiels de correcteurs, il ressort que la moyenne de dissertation s’établit à 10,6 et celle de QS à 11,2. Les deux sujets d’EDS sont à 12,1.

·      Pour le bac 2001, il a été rappelé que :

n    la synthèse devait être de l’ordre de 3 pages (avec une marge de tolérance 1,5 page). Mais il a été convenu qu’aucun élève ne pourrait être valorisé pour des propos au delà de ces 4 pages, la meilleure note de la partie synthèse ne peut aller à un élève qui aurait dépassé les 4 pages)

n    le travail préparatoire doit être réutilisé dans la partie synthèse. Pour cette année on doit resté souple dans la manière de prendre en compte cette réutilisation (renvoi ? copie ? résumé ?). Mais c’est une question importante qui influe sur la longueur de la synthèse.

·      La commission d’harmonisation a pour mission de réfléchir à la réutilisation du travail préparatoire pour les sessions ultérieures du bac.

ð  Les sujets d’oral 2001

·      On attend que chaque enseignant produise au moins un sujet (mais plus si possible) sur les thèmes définis par les 2 coordinatrices. Les professeurs enseignant la spécialité doivent faire des sujets de spécialité et ceux de tronc commun des sujets pour le tronc commun.

·      Thème :        Ardèche : le rôle économique et social des pouvoirs publics

                        Drôme : changement social et inégalités.

ð  Le site de l’académie de Grenoble. www.ac-grenoble.fr/ses/Content

·      Appel (rappel) à toutes les bonnes volontés pour envoyer des documents, TD, devoirs, sujets type bac... pas de « contrôle »

L’idéal : e-mail à Didier Anselm avec fichier attaché (Didier.Anselm@ac-grenoble.fr)

Sinon : envoyer la disquette à Didier Anselm qui mettra sur le site

Au pire : envoyer un document dactylographié et lisible qui pourra être scanné.

·      On peut en outre trouver sur le site les « points de repère de l’IG » qui référencent les différents BO utiles pour la discipline, le bac, les études supérieures des élèves de ES...

ð  La formation continue.

·      Bilan des années antérieures. Pour l’année en cours, 7 actions spécifiques aux SES (soit 92 stagiaires) mais il convient de rajouter des actions interdisciplinaires en ECJS ou TPE.

·      Il est nécessaire d’avoir au moins 15 stagiaires pour qu’une formation soit ouverte, il faut donc avoir des demande de bassin.

·      L’IPR va élaborer « repères et recommandations pour année 2001/02 » à la fois sur des stages à contenu didactique et sur des stages à contenu scientifique. Ce document devrait arriver dans les établissements pour que nous puissions faire nos demandes en en tenant compte.

·      Quelques propositions de collègues : une évaluation des pratiques pour la synthèse, pour l’EDS, progrès technique et organisation du travail, mondialisation, politiques structurelles, les évolutions récentes des marchés/ produits financiers, une évaluation sur les TPE (en interdisciplinaire), articulation entre enseignement secondaire/ enseignement supérieur...

·      Chaque enseignant peut prétendre à 3 formations par année scolaire.

Après-midi : Consultation nationale des IPR sur le projet de programme de 1°ES

ð  PARTIE A : Réactions sur le contenu du projet de programme de 1°ES

·      L’allégement de programme a semblé très limité, certains groupes ont même noté une multiplication des notions.

·      L’intro paraît bien ambitieuse, surtout en 1 semaine.

·      Le point 1-3 « le lien politique » semble mal venu dans la progression d’ensemble.

·      Quelques formulations des problématiques ou du document d’accompagnement, notamment dans les items sociologiques ont paru obscures aux collègues.

·      Que va-t-on enseigner en Terminale ? On soulève des questions en 1°, mais les éléments de réponse ne seront fournis aux élèves qu’en terminale (si le programme de Terminale ne change pas)

·      Les réactions de collègues concernant les évolutions éventuelles en Terminale sont disparates : certains souhaitent une « pause » dans les réformes, d’autres préconisent quelques allègements, d’autres enfin, une réorientation sur les questions concernant le développement durable/ protection de l’environnement

·      L’articulation entre le programme de 1° et de Terminale est moins claire que précédemment. Se pose aussi le problème de l’articulation entre ce projet de programme de 1° et les enseignements d’ECJS et d’option Sc Po en 1°.

ð  PARTIE B : Réactions sur la présentation du projet de programme de 1°ES

·      3 des 4 groupes se sont déclarés satisfaits de la présentation en deux colonnes, même s’il ressort un sentiment de multiplication des notions (2° colonne). L’autre groupe était plus favorable à une présentation en 3 colonnes qui permettait de renvoyer dans une partie « facultative » des notions secondaires. Mais pour tous, tout dépend du degré d’approfondissement qui est attendu.

·      La présentation par problématisation constitue un point positif, même si certaines formulations ne sont pas claires. Cette problématisation demande plus de temps... or nous n’avons plus que 4H.

·      Les indications de durée sont un plus, encore faudrait-il qu’elles soient conformes avec la réalité (la durée effective de l’année scolaire n’est pas de 33 semaines).

ð  PARTIE C : Réactions sur la formation continue

·      Il est évident que toute formation continue est souhaitable et souhaitée par tous.

·      Une liste de propositions a été remise à Mr l’IPR, à la fois sur des stages didactiques (évaluation des pratiques en EDS, en synthèse...) et sur des stages scientifiques (rôle des pouvoirs publics, politiques structurelles, mondialisation...)

ð  PARTIE A : Réactions sur les épreuves

·      L’ensemble des groupes est d’accord sur l’intérêt d’avoir deux types d’épreuves au bac (avec toutefois les réserves déjà notées dans la matinée pour la QS)

·      On note plus d’interrogations concernant l’EDS (revoir les modalités d’évaluation, en dissociant EDS et TC dans le temps d’examen 4h + 1h séparée à défaut d’avoir une autre évaluation pour l’EDS).

·      Certains collègues sont demandeurs d’un référentiel en EDS, ainsi que de précisions sur les « prolongements contemporains » de chacun des thèmes d’EDS.

Rédigé par Laurence Briday

  [Accueil] [Sommaire]                        

    Pour toute question ou remarque concernant ce site Web, envoyez un mèl à Didier Anselm.